Cele mai recente acuzații aduse Romprest Energy, venite pe filiera concurență – opoziția din Consiliul Municipal – presă, sunt demontate punctual într-un comunicat pe care îl redăm în totalitate. Titlul aparține redacției.
COMUNICAT DE PRESĂ
In urma acuzatiilor mincinoase aparute intr-o publicatie online din Rm. Valcea, Romprest Energy face urmatoarele precizari:
O lecturare atenta a articolului, scoate in evidenta, prin explicatiile ambigue, incoerente, faptul ca aceasta subestimeazaintelectul publicului caruia i se adreseaza.
Continutul acestui articol poate pune semne de intrebare legate de adevaratul autor al acestuia. Dupa modul de exprimare si urma de invidie, banuim ca este unui fost operator local de salubritate, cel care sponsorizeaza aceasta publicatie, din cate se pare, nu suficient cat sa beneficieze de o corectie sau o elaborare coerenta.
In continuare vom demonta textele tendentioase, argumentelefoarte putin putine si neclare, exagerarile si scoaterile din context.
Prevederile caietului de sarcini – anexa la contractul de delegare, precum si datele oficiale utilizate la intocmirea acestuia,date de recensamant, au prevazut un numar de persoane la care trebuiau raportate calculele, implicit si cele legate de tarif, dar la care, din cauze independente de Romprest Energy, nu a fost atins. Aceasta situatie este reglementata astfel:
Art. 26 din Legea serviciului de salubrizare a localitatilor nr. 101/2006 stabileste urmatoarele:
“(1) In functie de natura activitatilor prestate, atat in cazul gestiunii directe, cat si in cazul gestiunii delegate, pentru asigurarea finantarii serviciului de salubrizare, utilizatorii achita contravaloarea serviciului de salubrizare prin:
(…) (3) Autoritatile administratiei publice locale au obligatia sa instituie taxe speciale, conform prevederilor alin. (1) lit. c), si sa deconteze lunar operatorilor, direct din bugetul local, contravaloarea prestatiei efectuate la utilizatorii fara contract.”
Nu Romprest Energy a impiedicat aplicarea taxei speciale,care ar trebui sa fie mai mare decat tariful pentru serviciile de salubrizare si achitarea contravalorii serviciilor prestate utilizatorilor fara contract, la acelasi tarif aplicat utilizatorilor care achita serviciul de salubrizare, sau alocarea diferentei dintre tarif si taxa speciala investitiilor considerate necesare de catre municipalitate.
Ceea ce publicatia online, in mod tendentios, prezinta ca presupuse avantaje pe care le-ar fi obtinut Romprest Energy de la municipalitate nu reprezinta nimic in plus de fata de ceea ce ar fi trebuit sa obtina oricare alt operator in aceeasi situatie.
Pentru clarificare explicam:
Lasand la o parte faptul ca aceasta majorare s-a realizat pe o durata de 4 ani, va invitam sa invitam publicul dvs. sa-si aduca aminte, care era tariful aplicat de fostul operator de salubritate in 2014!
Dupa cum este cunoscut de catre toti cetatenii municipiului, abia in 2019, dupa cinci ani, Romprest Energy a ajuns la valoarea tarifului aplicat in 2014 de catre fostul operator de salubritate, cetatenilor din Rm. Valcea. De asemenea, cunoastem ca acesta era exprimat in euro, deci acestia beneficiau de majorarea tarifului la fiecare variatie a cursului valutar. Din fericire, nu au anticipat evolutia francului elvetian…!
Mai mult decat atat, daca asa cum se doreste a se interpreta, respectiv ca un foarte mare avantaj, obtinut prin metode ascunse, cum va explicati tarifele mult mai mari, practicate in localitatile limitrofe Rm.Valcea?
De asemenea si aceasta, pe o perioada de aproape 4 ani, in care asa cum stim, salariul minim brut pe economie a crescut cu cca. 113,30% in acest interval, de asemenea au crescut tarifele practicate de catre toti furnizorii, totodata, directivele europene transpuse in legislatia nationala, au impus taxe de mediu cum sunt “poluatorul plateste”, “contributia pentru economia circulara” in vederea reducerii cantitatilor de deseuri eliminate. Toate acestea s-au reflectat in valoarea tarifelor de salubrizare.
Mai mult decat atat, daca aceste tarife sunt atat de mari precum se insinueaza cum va explicati faptul ca Romprest Energy a primit zeci de solicitari de oferta de pret de la diverse localitati din jud.Valcea, care doresc sa rezilieze contractele cu fostul operator din cauza tarifelor?
In completare, va comunicam faptul ca in conformitate cu Planul National de Gestionare a deseurilor, tarifele practicate în prezent in Mun. Rm.Valcea de catre Romprest Energy SRL se afla cu mult sub tariful maxim de suportabilitate pentru jud. Valcea, care a fost calculat la valoarea de 608,63 lei/tona.
Exagerarile cu privire la tarif, absurditatile si ineptiile legate de valoarea litrului de combustibil nu sunt altceva decat nisteartificii de manipulare a opiniei publice.
3. Prelungirea contractului cu inca doi ani.
Oricare alt operator ar fi beneficiat de aceleasi prevederi contractuale! Contractul de delegare a fost prelungit in conditiile legii si cu respectarea clauzelor contractuale.
4. Plata din bugetul primariei a sumei de 1.099.267,84 lei.
Pentru clarificare, suma reprezinta contravaloarea serviciilor prestate de catre societatea noastra pentru diferenta de persoane intre numarul de utilizatori contractati de catre societatea noastra pana la data de 31.12.2015 si numarul de persoane prevazut de catre Autoritatea Contractanta – Mun. Ramnicu Valcea, in Caietul de Sarcini.
Cu ce autoritatate sau in ce baza publicatia online, poate sa sustina faptul ca aceste persoane nu exista? Care sunt argumentelesi daca ele exista, de ce nu sunt prezentate? Daca exista o alta situatie oficiala, de ce nu este prezentata public! Pana la aparitia unui document oficial, putem considera ca o publicatie online lanseaza din cand in cand niste barfe, doar-doar o sa le creada cineva.
Hotararea instantei nu a facut decat sa constate ca toate demersurile noastre in aplicarea legii in acest domeniu au fost corect intocmite. In ceea ce priveste plata acestei sume de la bugetul local, atata vreme cat legea spune clar ”(…) sa deconteze lunar operatorilor, direct din bugetul local, contravaloarea prestatiei efectuate la utilizatorii fara contract.”, instanta judecatoreasca, nu a facut deat sa aplice legea.
Faptul ca societatea noastra a sperat ca odata cu aprobarea Hotararii privind instituirea taxei speciale, nr. 277/28.12.2015, sa ii fie achitate aceste costuri si a asteptat acest lucru pana in prezent, consideram ca nu constituie motive de blamat, sau de insinuari aberante ci dimpotriva, nu reprezinta altceva decat buna-credinta a Romprest Energy.
5. Acces la depozitul Feteni la aproape cel mai mic tarif din tara – cca. 97,29 lei/tona.
Asa cum este deja cunoscut, Depozitul de la Feteni este destinat eliminarii deseurilor de pe raza Mun. Ramnicu Valcea si de acest acces se bucura si Piete Prest si s-ar fi bucurat oricare alt operator autorizat sa opereze in oras.
In legatura cu acest aspect, in afara de reaua credinta si intentia pur comerciala a unui fost operator de salubritate, nu intelegem motivele pentru care publicatia online tine sa aminteasca acest lucru.
De ce spunem rea credinta si intentia pur comerciala? Avem cunostinta de faptul ca un operator din judet, jinduieste sa acceada la Depozitul Ecologic de la Feteni, caruia i-a inaintat o adresa prin care a solicitat sa depuna modesta cantitate de 30.000 de tone de deseuri.
Daca tot va doriti senzationalul, ati putea sa il intrebati pe acel operator de salubritate, unde a tinut aceasta cantitate pana acum? Probabil la bomba ecologica de la Stolniceni, care ia foc saptamanal.
Prin urmare, ce deranjeaza in situatia de fata? Asa zisele“avantaje” sau denumirea operatorului? De ce nu a adus in atentia populatiei si faptul ca fostul operator nu a achitat niciodata redeventa si a functionat fara autorizatie atatia ani, in Rm.Valcea?
In concluzie, populatia din Rm. Valcea nu trebuie sa mai fie dezinformata doar pentru a face jocurile murdare ale unui operator de salubritate certat cu legea! Lansarea acestei teme in spatiul media, poate avea si conotatii politice atunci cand simple supozitii sunt aruncate ca bombe de presa pentru a afecta imaginea primarului (nu putem uita prea usor de folosirea ostentativa a unei imagini in care acesta, purta catuse, urmare a unei grave eroari judiciare), sau cu intentia vadita de a obtine din partea acestuia o reactie dirijata, aceea de a crea o tensiune intre administratia locala si operatorul autorizat sa presteze activitatea de salubrizare in oras, Romprest Energy.
