Inspectorul din cadrul Registrului Auto Român (RAR) Vâlcea, Bercu Cornel, rămâne în arest, alături de alți 9 inspectori de la RAR Sibiu. Așa a decis Tribunalul Sibiu, vâlceanul fiind inculpat în dosarul în care DGA Sibiu a descins la noi în județ pentru o serie de percheziții. Cei 10 acuzați sunt în arest de la începutul lunii octombrie 2019, iar acum procurorii au cerut prelungirea arestului preventiv pentru încă 30 de zile. Pe de altă parte, inculpații au cerut înlocuirea acestei măsuri cu una mai ușoară – arest la domiciliu sau control judiciar.
„În temeiul art. 234 alin. 1 Cpp, art. 236 alin. 1 şi alin. 2 Cpp raportat la art. 202 alin. 1, alin. 3 Cpp şi art. 223 alin. 2 Cpp, dispune prelungirea duratei măsurii arestării preventive pentru o perioadă de 30 zile, de la data de 11.11.2019 şi până la data de 10.12.2019 inclusiv, în privinţa în privinţa fiecăruia dintre inculpaţii: 1)BOGDAN ILIE, în prezent reţinut în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Sibiu; 2) OŢETEA IOAN-CĂTĂLIN, în prezent reţinut în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Sibiu; 3) GEHL VALERIU-HELMUT, în prezent reţinut în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Sibiu; 4) BERCU CORNEL, în prezent reţinut în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Sibiu; 5) MITREA MIHAI-MARIAN, în prezent reţinut în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Sibiu; 6) HORVAT IOAN, în prezent reţinut în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Sibiu; 7) ŞTEFAN AUREL-VASILE, în prezent reţinut în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Sibiu; 8) ZÎZĂ VASILE, în prezent reţinut în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Sibiu; 9)ROCIU LIVIU, în prezent reţinut în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Sibiu; 10) POPA ALIN-IOAN, în prezent reţinut în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Sibiu”, se arată în minuta publicată pe site-ul Tribunalului Sibiu.
Judecătorii au acceptat cererea procurorilor, așa că cei zece vor mai rămâne în arestul IPJ Sibiu până cel puțin în data de 10 decembrie 2019.
Acuzați că prin șpăgile pe care le-au luat puneau în pericol viețile oamenilor de pe șosele
Dosarul în care inspectorul RAR Vâlcea, Cornel Bercu, este acuzat de fapte de corupție este unul destul de stufos. În el se regăsesc zeci de interceptari telefonice și filaje, descoperirile unor investigatori sub acoperire, denunțuri și declarații de martori. În cauză sunt probe cheie care-i “înfundă” pe cei 10 suspecți (9 de la RAR Sibiu și 1 de la RAR Vâlcea) din dosarul mitei pentru verificarea tehnică a autovehiculelor.
Printre acuzațiile ce li se aduc funcționarilor de la RAR se numără faptul că cereau și primeau mită pentru activități de identificare, omologare și verificare a stării tehnice a vehiculelor în vederea înmatriculării. Pentru a nu crea suspiciuni și a se feri de anchetatori și a-și ascunde urmele, funcționarii foloseau complici și coduri.
Judecătorii Tribunalului Sibiu au scos în evidență gravitatea faptelor comise de angajații RAR Sibiu și Vâlcea. Și anume că ei treceau cu vederea, în urma șpăgii primite, grave probleme tehnice ale autovehiculelor și puneau astfel în pericol zeci de vieți pe drumurile publice.
“In ceea ce priveste evaluarea gravitatii faptelor, se constata ca acestea sunt infractiuni de coruptie, unele fiind savarsite de catre functionari publici din cadrul Registrului Auto Roman, cu atributii in domeniul asigurarii sigurantei circulatiei pe drumurile publice prin asigurarea unui control eficient al autovehiculelor prezentate spre verificare si omologare.
Or, indeplinirea acestor atributii in mod necorespunzator sau in mod superficial sau ineficient este in masura sa perturbe siguranta circulatiei pe drumurile publice, sa creeze premisele unor posibile accidente soldate cu distrugeri de bunuri sau pierderi de vieti omenesti” – motiveaza Tribunalul Sibiu.
