A vrut să scape de o simplă amendă rutieră, însă în final s-a ales cu o condamnare penală şi cu un cazier pătat. Este vorba despre un bărbat de 60 de ani, din Vâlcea, al cărui caz l-am mai prezentat şi anul trecut, chiar după ce a fost protagonistul unei întâmplă în plină stradă.
Totul s-a întâmplat în data de 14 noiembrie 2016, când Mihai Felşu se afla la volanul unui autoturism, iar în zona Troianu, din Râmnicu Vâlcea, el a făcut o manevră de întoarcere chiar pe linia continuă şi în faţa echipajului Poliţiei Rutiere. Evident că oamenii legii l-au tras pe dreapta pentru a-l sancţiona conform legii. Numai că, Mihai Felşu a vrut să scape de amendă şi a încercat să-l mituiască pe unul din agenţii rutieri cu suma de 100 de lei. Şi nu oricum, ci alergându-l în plină stradă cu banii în mână.
Când a văzut că mituitorul nu ştie de vorbă bună şi nu încetează cu insistenţele de a-i da şpagă, poliţistul rutier a sunat la DGA şi a denunţat încercarea de mituire a sa.
Condamnarea…
Ca urmare, Felşu a fost pus sub învinuire pentru dare de mită, a fost trimis în judecată, iar de curând a fost şi condamnat. Astfel, în data de 15 martie 2017, magistraţii Tribunalului Vâlcea l-au condamnat, pe fond, pe mituitor la 11 luni de închisoare cu suspendare şi muncă în folosul comunităţii.
Iată minuta instanţei: „Condamnă pe inculpatul FELŞU MIHAI, la pedeapsa de 11 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, pe o perioadă de 1 an, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului Felşu Mihai, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, care conform art. 65 alin. 3 Cod penal, se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală se consideră executată. În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi în baza art. 92 alin. 1 Cod penal, stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vâlcea, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, impune inculpatului Felşu Mihai să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Vâlcea sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, obligă inculpatul Felşu Mihai ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile , în cadrul primăriei oraşului Băile Olăneşti , judeţul Vâlcea, afară de cazul în care din cauza stării de sănătate nu poate presta această muncă, care se va executa în condiţiile prev. de art. 57 din legea nr. 253/2013. În baza art. 404 alin. 2 Cod procedură penală cu aplicarea art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, ori săvârşeşte o nouă infracţiune , instanţa va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei aplicate. În baza art. 112 alin. 1 lit. b Cod penal, raportat la art. 290 alin. 5 Cod penal, dispune confiscarea specială de la inculpatul Felşu Mihai a sumei de 100 lei ce constituie obiectul mitei, consemnată la CEC Bank- Sucursala Râmnicu Vâlcea, pe numele inculpatului, la dispoziţia Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, conform recipisei de consemnare nr. 720563/1 din 22.11.2016 şi a chitanţei nr. 6057456/1 din 22.11.2016”.
Decizia nu este definitivă.
