În urma articolului de acum trei zile, în care prezentam cum a încercat Consiliul Local Horezu să facă o tranzacţie cu o obşte din localitate (condusă de unchiul primarului), edilul – şef Nicolae Sărdărescu a emis un drept la replică.
Nu ar avea sens să explicăm că Sărdărescu minte cu seninătate atunci când susţine că mi-ar fi dat nişte explicaţii referitoare la tranzacţie. Primarul de la Horezu mi-a spus textual ,,Auzi, hai să-ţi zic ceva: scrie ce vrei şi lasă-mă în pace. Hai, pa!” Deci a fost sunat pentru a emite o opinie faţă de acuzaţiile mediatice care i se aduceau. Nu a făcut-o, preferând să elucubreze într-un drept la replică pe care, culmea, nu l-a trimis publicaţiei care l-a atacat, aşa cum cer uzanţele jurnalismului. Paradoxal, Vocea Vâlcii a publicat textul. De ce paradoxal?! Pentru că de această publicaţie se ocupă, în mod normal, doi ziarişti mai mult decât experimentaţi şi talentaţi: Romeo Popescu şi fiul acestuia, Bogdan Alex Popescu. Probabil că în ziua publicării articolului altcineva, mai neexperimentat sau pripit, a fost ,,la butoane”. Asta este…
Revenind la Nicolae Sărdărescu, amintim că de fiecare dată când Gazeta Vâlceană a apărut vreun text critic la adresa domniei sale, a fost sunat pentru a-şi expune opinia. Cine susţine altceva, minte! Cât despre limbajul la care s-a dedat fostul şef al IPJ Vâlcea, vremelnic primar în oraşul olarilor, comentariile nu mai au nici un sens. A umplut Facebook – ul cu apelative şi epitete nedemne de un ofiţer în rezervă, fost şef de poliţie şi actual edil de localitate. Între alte mistificări Sărdărescu spune, în continuare, că nu el ar fi fost cel aflat în conflict de interese dacă ar fi reuşit tranzacţia, ci consilierii care au votat. Adevărul spus pe jumătate este o minciună întreagă. Sigur că şi consilierii, care aveau drepturi în obşte, ar fi fost în conflict de interese, dar şi el care este unchiul preşedintelui obştii. Mai ales că el a propus Consiliului o asemenea tranzacţie, care, dacă ar fi avut loc, s-ar fi ajuns la nişte plăţi din bani publici. Cine ar fi trebuit să facă aceste plăţi, dacă nu principalul ordonator de credite, care este primarul?
Reamintim că printr-o hotărâre de Consiliu Local din luna martie, s-a votat achiziţionarea unor drumuri de acces spre un obiectiv turistic. Explicaţia administraţiei este că tranzacţia ar aduce beneficii dezvoltării zonei. Şi probabil că ar aduce. Dar o altă hotărâre a consiliului a anulat-o pe cea din martie, tocmai pentru că exista un conflict de interese, recunoscut şi de compartimentul juridic al Primăriei. De data asta poate a înţeles şi colega mai puţin atentă de la Vocea Vâlcii. Publicaţie absolut respectabilă, de altfel.
