Primarul orașului Băile Govora Mihai Mateescu (PNL) a făcut primele declarații publice despre acuzațiile care i se aduc, cum că s-ar fi împroprietărit ilegal cu 240 de metri pătrați din parcul central al stațiunii. Într-un video de aproximativ opt minute (pe care îl regăsiți sub articol), Mateescu, secondat de arhitectul șef al orașului Cosmin Terpu, încearcă să explice că împroprietărirea este legală. Edilul – șef se ferește de explicații tranșante și ,,îmbracă” toată povestea într-o mare de cuvinte. Spune că va da mai multe date în fața organelor de cercetare penală, nu în fața presei (argument logic și de bun simț).
Primarul este evaziv. Arhitectul – șef minte cu tupeu.
Câteva dintre spusele lui Mateescu și Terpu par, totuși, în neconcordanță cu realitatea. Arhitectul – șef susține pe filmare că Mateescu ar fi cumpărat chioșcul din parc, dar și terenul de sub el. Total fals! Primarul a achiziționat doar chioșcul, iar terenul i-a fost retrocedat, acest fapt făcând obiectul scandalului public și dosarului penal. Apoi, Mateescu susține că ar fi niște probleme cu articolul conform căruia a făcut cererea de retrocedare. Dacă este ceva în neregulă cu acel articol, de ce s-a folosit de el? Și cum poate susține cineva că un articol din lege este bun sau nu? Amintim că primarul s-a folosit de articolul 27 alin. 2 indice 3 din Legea 18/1991 pentru a cere cei 240 de mp de sub și din jurul chioșcului. Problema este că articolul se referea la proprietarii caselor de locuit, nicidecum a chioșcurilor, în procesul de retrocedare. Adică retrocedarea într-o formă specială a terenurilor de sub construcție și din jurul ei se poate face, conform legii, doar dacă această construcție este casă de locuit. În următoarea frază din video, primarul recunoaște că, de fapt, construcția sa este chioșc. De asemenea, susține că nu a votat în Comisia de Fond Funciar când s-a discutat cauza sa, chiar dacă era președintele acestei comisii, dar că era legal să se pună pe sine în posesie. Trimite acuzații voalate la firma care a cadastrat parcul, susținând că de acolo s-a făcut ,,confuzia” și că extrasele de carte funciară nu reflectă realitatea. Într-un final, după ce promite din nou că va face lumină la Parchet, își recunoaște tacit statutul de făptuitor în dosar.
Explicații juridice pe larg, în legitimă apărare
După mini – conferința de presă susținută pe băncuța din parc, edilul – șef ne-a trimis și un document mai serios în apărarea sa. Mihai Mateescu a fost invitat de Gazeta Vâlceană încă din luna mai, de când au început dezvăluirile pe acest subiect, să facă precizările necesare. Abia în noiembrie a trimis un document plin de explicații juridice pe care îl publicăm în virtutea dreptului la replică.
Întrucât pe teritoriul UAT Băile Govora s-au executat lucrări sistematice de cadastru si înscriere din oficiu a imobilelor in cartea funciara, au fost identificatei mobile care fac obiectul prevederilor din Legea 7/1996 cu modificările si completările ulterioare, acestea fiind înscrise in baza regulamentului privind realizarea, verificarea şi recepția lucrărilor sistematice de cadastru şi înscrierea din oficiu a imobilelor în cartea funciară aprobat prin Ord. 1 /2020, publicat in MO Partea I nr. 56 bis din 28.01.2020, aplicabil la 28.05.2020, conform art. 32, alin. 4, care prevede ca „imobilul cu deținător neidentificat este acel imobil pentru care nici o instituție implicata nu poate sa pună la dispoziție informațiile sau evidentele necesare pentru identificarea deținătorului” si ca „pentru imobilele ai căror proprietari, posesori sau alți deținători legali nu au fost identificați, dreptul de proprietate se înscrie provizoriu in favoarea UAT”, rezultând astfel imobilul cu nr. de identificare 36404.In urma solicitărilor si verificărilor ulterioare s-a constatat existenta unor drepturi reale de proprietate care sunt supuse prevederilor Noului Cod Civil, cu modificările si completările ulterioare, respectiv art. 881, alin. 2, art. 898 alin. 1, si art. 899 alin. 4, ale aceluiași Nou Cod Civil, in baza cărora au fost executate lucrări de specialitate in vederea înscrierii drepturilor de proprietate respectând Legea 7/1996 cu modificările si completările ulterioare, fără a fi afectat dreptul de proprietate al UAT Băile Govora, întrucât imobilele înscrise provizoriu nu aparțin domeniului public al UAT Băile Govora așa cum prevede HG 1362 din 27/12/2001. De asemenea procedura de dezlipire a imobilului cu nr. de identificare 36404, s-a efectuat cu prevederile din Legea 7/1996 cu modificările si completările ulterioare si a Noului Cod Civil cu modificările si completările ulterioare, fara încălcarea normelor si prevederilor legale, întrucât necesitatea unei hotărâri a consiliului local nu poate fi adusa in discuție atat timp cat imobilul nu este afectat de prevederile din Legea 213/1998 cu modificările si completările ulterioare. Informațiile apărute in spațiul public se dovedesc a fi tendențioase, întrucât sunt prezentate date eronate care nu reflectă realitatea. Imobilele prezentate ca aparținând domeniului public al UAT Baile Govora, nu au existat in evidentele de inventar ale UAT Baile Govora conform HG 1362 din 27/12/2001, prin urmare acestea nu au făcut parte din suprafața terenului aferent Parcului Central. De asemenea vehicularea informației ca accesul către izvorul Ferdinand a fost restricționat, nu reprezintă decât caracterul unei persoane publice, întrucât aleea de acces are numărul cadastral 36408 si se poate verifica prin simpla consultare a evidentelor digitale disponibile pe site-ul ANCPI. Însemnările pe platforma dalată efectuate de terțe persoane nu reprezintă corespondenta limitelor de proprietate din teren cu cele înscrise in evidentele de cadastru si carte funciara, întrucât nu au fost solicitate serviciile unei persoane fizice autorizate de ANCPI sa efectueze aceste lucrări si reprezintă doar imaginația acestor terțe persoane, avide de senzațional si voturi electorale.
Bărăscu: ,,Mateescu, Terpu și Gugu trăiesc în perioada colonizării Americii?”
Cel care a declanșat acest scandal este viceprimarul Radu Bărăscu (PER). A ajuns la documentele care sunt puse acum în discuție în spațiul public, dar fac și obiectul unui dosar penal la Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Vâlcea. Față de declarațiile primarului, Bărăscu a declarat: ,,Tot ceea ce a spus Mateescu în declarațiile sale de presă este minciună! Îl informez că înscrierea provizorie produce efecte constitutive. Ea are ca efect dobândirea, modificarea sau stingerea unui drept tabular de la data înregistrării cererii, sub condiția și în măsura justificării ei. Prin urmare, doar dacă radia înscrierea provizorie putea să spună că nu era domeniu public. Mateescu nu poate explica problema cea mai gravă: cum a devenit el proprietarul terenului din parc?! El, împreună cu arhitectul Terpu și secretarul Gugu, trăiesc în perioada colonizării Americii de Nord, unde se luau pământurile în funcție de cum apuca fiecare? Cred că vorbim despre prostie și lăcomie!” .
Pentru că subiectul este de maximă importanță publică (teren luat legal sau ilegal din parcul central al unei stațiuni, plus reabilitarea acelei parcele cu bani publici) lupa trebuie menținută pe dosar. Aceasta nu înseamnă presiuni la adresa procurorilor, așa cum susțin partizanii lui Mihai Mateescu. Nicidecum! Mai ales că aceștia au început să ,,dea bice” speței. Înseamnă doar atenție mărită asupra subiectului numărul unu pentru care, în lipsa investițiilor, se frământă Govora. Pentru cine dorește să recitească întreaga poveste, plus alte lămuriri necesare, poate accesa articolele aici, aici și aici.
