De la anunțarea victoriei pe care fostul procuror – șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, a repurtat-o la CEDO, propaganda galbenă și cea a #rezist au făcut front comun pentru reglorificarea personajului. La Vâlcea, cele două propagande conjugate se agață de cazul Mircia Gutău spunând că este același lucru. Pe principiul că tot CEDO ,,l-a albit” pe Gutău, tot CEDO îi face dreptate Codruței Kovesi. Nimic mai fals. Decizia dată de Curtea Europeană în cazul primarului Râmnicului are legătură cu situația fostei șefe a DNA așa cum bătălia de la Vaslui are legătură cu violul celebru din același județ. Ambele s-au întâmplat la Vaslui, așa cum ambele decizii au fost date la Strasbourg. A pune cazul Kovesi în echivalență cu cazul Gutău este o prostie. Iată de ce:
Întâi de toate, soluția în speța LCK nu este definitivă. Deocamdată, CEDO a admis în principiu acțiunea procuroarei. Urmează ca statul român, prin agentul guvernamental, să emită un punct de vedere. În ce măsură agentul guvernului PNL va reprezenta cu adevărat statul român și nu agenda politică a regimului de la București, vom vedea. Apoi, LCK va trebui să emită un punct de vedere față de cele spuse de statul român. Fostul avocat al poporului, Gheorghe Iancu, a spus că această procedură durează aproximativ un an. Deci, pe la jumătatea lui 2021 vom vorbi despre o decizie definitivă a CEDO în cazul Kovesi. Or, la Mircia Gutău situația este clară. Curtea Europeană s-a pronunțat definitiv spunând că primarului i s-a încălcat grav dreptul la un proces echitabil.
Așa cum se știe, CEDO nu judeca fondul cauzelor, ci analizează dacă pe durata procesului cel pedepsit a avut parte de o judecată dreaptă. Dacă Mircia Gutău se oprea cu demersul său la CEDO, ar fi fost un vinovat al cărui proces s-a judecat incorect. Dar rămânea vinovat. ,,Albirea” lui Gutău s-a produs la ÎCCJ, în România, unde s-a redeschis procesul pe fond și s-a stabilit că fapta nu există. La Kovesi demersul se va opri la Strasbourg, în sediul CEDO. Ei nu i s-a judecat niciun proces în România pe care să-l atace la Curtea Europeană. LCK a atacat o procedură de destituire, așa încât nu poate primi vreo ,,albire” din partea unei instanțe românești.
Propaganda PNL și a #rezist greșește când echivalează cazurile. Dar greșește și când vrea să le contrapună, pentru că le contrapune prost. Se spune că spre deosebire de Mircia Gutău care a cerut zece milioane de euro despăgubire, Codruța Kovesi nu a cerut niciun leu. Adică e fată bună și miloasă cu visteria națională. Păi da, dar Gutău a stat peste doi ani în pușcărie având și alte drepturi restrânse pentru încă patru ani de la eliberare, iar Kovesi a fost destituită dintr-o funcție. Mare, ce-i drept. Dar tot una e?!
De asemenea, se cere capul președintelui CCR, Valer Dorneanu, a celorlalți judecători constituționali care au fost favorabili propunerii Ministerului Justiției, dar și fostului ministru Tudorel Toader. Admițând că aceștia au greșit, deși, deocamdată, nu putem spune așa ceva din moment ce decizia CEDO nu e definitivă, de ce se judecă părtinitor? De ce propaganda nu cere și capul Liviei Stanciu, fosta șefă a ÎCCJ și președintă a completului de judecată care l-a condamnat pe nedrept pe Mircia Gutău? Adică dacă greșești și destitui un om, trebuie să fi exclus din CCR și din Comisia de la Veneția (cazul lui Toader), dar dacă bagi un om la pușcărie pe nedrept, poți să-ți continui cariera liniștit? Și încă la CCR, nu la o judecătorie de provincie?!
