În anul 2013, nouă jandarmi din cadrul Inspectoratului de Jandarmi Județean Vâlcea au fost trimiși în judecată de procurorii DNA, fiind acuzați de presupuse fapte de corupție. Imediat după, ei au fost puși la dispoziția unității și au avut de îndurat umilințe publice și în justiție. După doi ani de procese, adică în anul 2015, Curtea Militară i-a condamnat pe toți cei nouă jandarmi vâlceni la câte trei ani de închisoare cu suspendare. Viața militarilor a fost distrusă în acel moment, unii pensionându-se forțat, iar alții fiind nevoiți să plece să muncească în afara țării.
La sfârșitul lunii mai 2018 a apărut prima speranță pentru jandarmii condamnați. Asta după ce Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursurile colonelului Liviu Rotaru, colonelului Vasile Iacovete, locotenenţilor colonei Aurel Gheorghe, Claudiu Negrilă şi Ion Bănuţă, căpitanului Victor Mitruţ și rezerviștilor Nicolae Nanora, Gheorghe Dima şi Vasile Valentin Olaru, trimițând cauza spre rejudecare Curții Militare de Apel București, constatându-se neexistența faptelor. Luni, 8 octombrie 2018, judecătorii Curții Militare s-au pronunțat definitiv în acest proces, achitându-i pe cei nouă jandarmi vâlceni și demonstrând că acuzațiile ce li s-au adus au fost exagerate și nu au avut niciun fundament în realitate.
Scurt istoric al cazului
Anul 2013 a fost unul negru pentru Inspectoratul de Jandarmi Județean Vâlcea, unitatea vâlceană fiind zguduită din temelii de un scandal de corupţie. Nouă jandarmi vâlceni au fost trimiși în judecată sub acuzaţiile de abuz în serviciu, fals în înscrisuri oficiale şi fals intelectual, fapte pe care procurorii DNA susțin că angajații IJJ Vâlcea le-ar fi comis în luna aprilie a anului 2007. Jandarmii acuzați sunt: colonelul Liviu Rotaru, colonelul Vasile Iacovete, locotenenţii colonei Aurel Gheorghe, Claudiu Negrilă şi Ion Bănuţă, căpitanul Victor Mitruţ, rezervistul Nicolae Nanora, Gheorghe Dima şi Vasile Valentin Olaru.
Concret, în rechizitorul lor, procurorii DNA au reținut că jandarmii vâlceni, în calitatea lor de președinți, respectiv de membri ai comisiilor de concurs, “și-au îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu prin falsificarea documentelor de concurs, având drept consecință admiterea și implicit ocuparea pe nedrept a nouă dintre posturile scoase la cele două concursuri în detrimentul altor candidați care, deși au avut rezultate mai bune la examen, au fost respinși. Lucrările scrise au fost înlocuite”.
Însă, așa cum spuneam, luni, 8 octombrie 2018, judecătorii Curții Militare de Apel au dat sentința definitvă, i-au achitat pe jandarmii vâlceni, ajungând la concluzia că acuzațiile DNA au fost nefondate.
CITIȚI MAI JOS MINUTA CURȚII MILITARE DE APEL DIN DATA DE 8 OCTOMBRIE 2018
Solutia pe scurt: În temeiul art. 421 pct. 1 lit. „b” din C.pr.pen., respinge apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Jusțiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul pentru investigarea infracțiunilor de corupție săvârșite de militari – împotriva Sentinței penale nr. 49 pronunțată de Tribunalul Militar Bucurețti în dosarul nr.201/92/2013*, la data de 22 septembrie 2015. În temeiul art. 421 pct. 1 lit. „b” din C.pr.pen., respinge apelurile declarate de părțile civile Sandu Marian și Stegăroiu Ilie Dorel și de partea responsabilă civilmente Inspectoratul de Jandarmi al Judeţului Vâlcea împotriva Sentinței penale nr. 49 pronunțată de Tribunalul Militar Bucurețti în dosarul nr.201/92/2013*, la data de 22 septembrie 2015. În temeiul art. 421 pct. 2 lit. „a” din C.pr.pen., admite apelul declarat de inculpaţii colonel (r) Iacovete Vasile, locotenent colonel (r) Gheorghe Aurel, locotenent colonel (r) Negrilă Jean Claudiu, căpitan Mitruţ Victor Ion, colonel (r) Rotaru Liviu, locotenent colonel (r) Nanora Niculae, locotenent colonel (r) Bănuţă Ion, locotenent colonel Dima Gheorghe şi locotenent colonel Olaru Vasile Valentin împotriva Sentinței penale nr. 49 pronunțată de Tribunalul Militar Bucurețti în dosarul nr.201/92/2013*, sentință pe care o desființează în totalitate, și rejudecând:
- – în temeiul art. 16 alin. (1) lit.„b” teza – I – a din C.pr.pen., achită pe inculpatul colonel IACOVETE VASILE pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, faptă prevăzută ți pedepsită de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 246 Codul penal din anul 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din anul 1969 și a art. 5 din C.pen.; – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen., achită pe același inculpat colonel IACOVETE VASILE pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, faptă prevăzută și pedepsită de art. 17 lit. „c” din Legea nr. 78/2000 cu referire la art.288 alin.(2) din Codul penal din anul 1969 raportat la art. 18 alin.(1) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.(2) din Codul penal din anul 1969 și a art. 5 din C.pen.; – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen., achită pe același inculpat colonel IACOVETE VASILE pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, faptă prevăzută și pedepsită de art. 17 lit. „c” din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 289 din Codul penal din anul 1969 raportat la art. 18 alin.(1) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.(2) din Codul penal din anul 1969 și a art. 5 din C.pen.;
- – în temeiul art. 16 alin. (1) lit.„b” teza – I – a din C.pr.pen., achită pe inculpatul locotenent colonel GHEORGHE AUREL – pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, faptă prevăzută și pedepsită de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 246 Codul penal din anul 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din anul 1969 și a art. 5 din C.pen.; – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen., achită pe același inculpat locotenent colonel GHEORGHE AUREL pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, faptă prevăzută și pedepsită de art. 17 lit. „c” din Legea nr. 78/2000 cu referire la art.288 alin.(2) din Codul penal din anul 1969 raportat la art. 18 alin.(1) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.(2) din Codul penal din anul 1969 și a art. 5 din C.pen.; – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen., achită pe același inculpat locotenent colonel GHEORGHE AUREL pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, faptă prevăzută și pedepsită de art. 17 lit. „c” din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 289 din Codul penal din anul 1969 raportat la art. 18 alin.(1) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.(2) din Codul penal din anul 1969 și a art. 5 din C.pen.;
- – în temeiul art. 16 alin. (1) lit.„b” teza – I – a din C.pr.pen., achită pe inculpatul locotenent colonel NEGRILĂ JEAN-CLAUDIU pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, faptă prevăzută și pedepsită de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 246 Codul penal din anul 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din anul 1969 și a art. 5 din C.pen.; – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen., achită pe același inculpat locotenent colonel NEGRILĂ JEAN-CLAUDIU – pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, faptă prevăzută și pedepsită de art. 17 lit. „c” din Legea nr. 78/2000 cu referire la art.288 alin.(2) din Codul penal din anul 1969 raportat la art. 18 alin.(1) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.(2) din Codul penal din anul 1969 ți a art. 5 din C.pen.; – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen., achită pe același inculpat locotenent colonel NEGRILĂ JEAN-CLAUDIU – pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, faptă prevăzută și pedepsită de art. 17 lit. „c” din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 289 din Codul penal din anul 1969 raportat la art. 18 alin.(1) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.(2) din Codul penal din anul 1969 și a art. 5 din C.pen.;
- – în temeiul art. 16 alin. (1) lit.„b” teza – I – a din C.pr.pen., achită pe inculpatul căpitan MITRUŢ VICTOR-ION pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, faptă prevăzută și pedepsită de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 246 Codul penal din anul 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din anul 1969 și a art. 5 din C.pen.; – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen., achită pe același inculpat căpitan MITRUŢ VICTOR-ION pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, faptă prevăzută și pedepsită de art. 17 lit. „c” din Legea nr. 78/2000 cu referire la art.288 alin.(2) din Codul penal din anul 1969 raportat la art. 18 alin.(1) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.(2) din Codul penal din anul 1969 și a art. 5 din C.pen.; – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen., achită pe acelați inculpat căpitan MITRUŢ VICTOR-ION pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, faptă prevăzută și pedepsită de art. 17 lit. „c” din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 289 din Codul penal din anul 1969 raportat la art. 18 alin.(1) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.(2) din Codul penal din anul 1969 și a art. 5 din C.pen.;
- – în temeiul art. 16 alin. (1) lit.„b” teza – I – a din C.pr.pen., achită pe inculpatul colonel ROTARU LIVIU-pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, faptă prevăzută și pedepsită de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 246 Codul penal din anul 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din anul 1969 și a art. 5 din C.pen.; – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen., achită pe același inculpat colonel ROTARU LIVIU- pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, faptă prevăzută și pedepsită de art. 17 lit. „c” din Legea nr. 78/2000 cu referire la art.288 alin.(2) din Codul penal din anul 1969 raportat la art. 18 alin.(1) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.(2) din Codul penal din anul 1969 și a art. 5 din C.pen.; – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen., achită pe același inculpat colonel ROTARU LIVIU- pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, faptă prevăzută și pedepsită de art. 17 lit. „c” din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 289 din Codul penal din anul 1969 raportat la art. 18 alin.(1) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.(2) din Codul penal din anul 1969 și a art. 5 din C.pen.;
- – în temeiul art. 16 alin. (1) lit.„b” teza – I – a din C.pr.pen., achită pe inculpatul locotenent colonel(r) NANORA NICULAE pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, faptă prevăzută și pedepsită de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 246 Codul penal din anul 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din anul 1969 și a art. 5 din C.pen.; – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen., achită pe același inculpat locotenent colonel(r) NANORA NICULAE – pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, faptă prevăzută și pedepsită de art. 17 lit. „c” din Legea nr. 78/2000 cu referire la art.288 alin.(2) din Codul penal din anul 1969 raportat la art. 18 alin.(1) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.(2) din Codul penal din anul 1969 și a art. 5 din C.pen.; – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen., achită pe același inculpat locotenent colonel(r) NANORA NICULAE pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, faptă prevăzută și pedepsită de art. 17 lit. „c” din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 289 din Codul penal din anul 1969 raportat la art. 18 alin.(1) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.(2) din Codul penal din anul 1969 și a art. 5 din C.pen.;
- – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „b” teza – I – a din C.pr.pen., achită pe inculpatul locotenent colonel BĂNUŢĂ ION – pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, faptă prevăzută și pedepsită de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 246 Codul penal din anul 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din anul 1969 și a art. 5 din C.pen.; – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen., achită pe același inculpat locotenent colonel BĂNUŢĂ ION -pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, faptă prevăzută și pedepsită de art. 17 lit. „c” din Legea nr. 78/2000 cu referire la art.288 alin.(2) din Codul penal din anul 1969 raportat la art. 18 alin.(1) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.(2) din Codul penal din anul 1969 și a art. 5 din C.pen.; – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen.,achită pe acelați inculpat locotenent colonel BĂNUŢĂ ION pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, faptă prevăzută și pedepsită de art. 17 lit. „c” din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 289 din Codul penal din anul 1969 raportat la art. 18 alin.(1) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.(2) din Codul penal din anul 1969 și a art. 5 din C.pen.;
- – în temeiul art. 16 alin. (1) lit.„b” teza – I – a din C.pr.pen., achită pe inculpatul locotenent colonel DIMA GHEORGHE – pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, faptă prevăzută și pedepsită de 26 din Codul penal din anul 1969 raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 246 Codul penal din anul 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din anul 1969 și a art. 5 din C.pen.; – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen., achită pe acelați inculpat locotenent colonel DIMA GHEORGHE pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, faptă prevăzută și pedepsită de art. 17 lit. „c” din Legea nr. 78/2000 cu referire la art.288 alin.(2) din Codul penal din anul 1969 raportat la art. 18 alin.(1)din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.(2) din Codul penal din anul 1969 și a art. 5 din C.pen.; – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen.,achită pe acelați inculpat locotenent colonel DIMA GHEORGHE pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, faptă prevăzută ți pedepsită de art. 17 lit. „c” din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 289 din Codul penal din anul 1969 raportat la art. 18 alin.(1) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.(2) din Codul penal din anul 1969 ți a art. 5 din C.pen.;
- – în temeiul art. 16 alin. (1) lit.„b” teza – I – a din C.pr.pen., achită pe inculpatul locotenent colonel OLARU VASILE-VALENTIN-pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, faptă prevăzută și pedepsită de 26 din Codul penal din anul 1969 raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 246 Codul penal din anul 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din anul 1969 și a art. 5 din C.pen.; – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen., achită pe același inculpat locotenent colonel OLARU VASILE-VALENTIN – pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, faptă prevăzută și pedepsită de art. 26 din Codul penal din anul 1969 raportat la art. 17 lit. „c” din Legea nr. 78/2000 cu referire la art.288 alin.(2) din Codul penal din anul 1969 raportat la art. 18 alin.(1) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.(2) din Codul penal din anul 1969 și a art. 5 din C.pen.; – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen.,achită pe același inculpat locotenent colonel OLARU VASILE-VALENTIN – pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, faptă prevăzută și pedepsită de art. 17 lit. „c” din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 289 din Codul penal din anul 1969 raportat la art. 18 alin.(1) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.(2) din Codul penal din anul 1969 art. 5 din C.pen..
În temeiul art. 25 alin. (5) teza – I – a din C pr.pen., lasă nesoluționate acțiunile civile formulate de părțile civile Sandu Marian, Stegăroiu Ilie Dorel ți Vîlnei Gheorghe. În temeiul art. 275 alin. 2 din C.pr.p., obligă pe părțile civile Sandu Marian și Stegăroiu Ilie Dorel și pe partea responsabilă civilmente Inspectoratul de Jandarmi al Judeţului Vâlcea să plătească statului câte 50 lei fiecare cu titlul de cheltuieli judiciare ocazionate de judecarea apelurilor declarate de acestea. În temeiul art. 275 alin. 3 din C.pr.p., rămân în sarcina statului cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul pentru investigarea infracțiunilor de corupție săvârșite de militari. Onorariul cuvenit apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 08 octombrie 2018.
Document: Hotarâre 47/2018 08.10.2018
